近日，笔者代理了一起因拖欠钢材货款引发的纠纷案件。提交人代理被告，欠原告钢款。但本案的一个焦点是原、被告双方对“涨价”性质的认定问题。被告认为约定的涨价属于违约金性质，而原告认为“涨价”是钢价的组成部分，属于钢材贸易行业。交易习惯。但从原告提供的证据来看，不能确定涨价是钢价和交易习惯不可分割的一部分，因为无论是声明还是交货单都不能反映涨价的存在。元合同。笔者通过大量判例的查询和相关司法解释的查询，指出原被告双方就涨价达成的协议仅在违约金或逾期支付利息的范围内，不能可以断定，涨价是钢价的一部分。其抗辩主张得到一审法院的支持，达到了被告人的预期效果。之后，原告未上诉，一审判决生效。笔者指出，原、被告就涨价达成的协议仅在违约金或逾期支付利息的范围内，不能断定涨价是钢价的一部分。其抗辩主张得到一审法院的支持，达到了被告人的预期效果。之后，原告未上诉，一审判决生效。笔者指出，原、被告就涨价达成的协议仅在违约金或逾期支付利息的范围内，不能断定涨价是钢价的一部分。其抗辩主张得到一审法院的支持，达到了被告人的预期效果。之后，原告未上诉，一审判决生效。
从本案来看，一审法院认定涨价属于违约金性质，并以被告人认为过高为由进行了调整。但在司法实践中，对于涨价的性质存在较大争议。笔者提供以下各地法院的司法实践供大家参考。
并应被视为违约金条款。预付款期间的“涨价”、“资金占用费”等资金在缴费期满后还规定为“涨价”和“资金占用费”的，分别确定其性质。”其中，涨价的确定根据双方的付款期限确定，在付款期限届满前的预付款期内货物价格上涨的约定为价格条款；“价格”等款项为违约金条款。笔者认为，重庆高院对钢材销售合同涨价的司法认定在一定程度上是合理的，但双方对于涨价的真正含义应综合考虑并通过具体证据体现，如笔者所代理的案例，虽然双方在买卖合同中约定涨价不是违约金，而是基于根据原告提交的陈述、提货单及被告的答辩，一审法院认定双方对涨价的认定为违约金。因此，重庆高院的规定应该是根据实际情况作出的认定，而不是一概而论。虽然双方在买卖合同中约定涨价不是违约金，但根据原告提交的陈述、交货单和被告的抗辩，一审法院认定双方对涨价的认定是违约金。因此购买钢材合同样本，重庆高院的规定应该是根据实际情况作出的认定，而不是一概而论。虽然双方在买卖合同中约定涨价不是违约金，但根据原告提交的陈述、交货单和被告的抗辩，一审法院认定双方对涨价的认定是违约金。因此，重庆高院的规定应该是根据实际情况作出的认定，而不是一概而论。
违约方不能证明和解存在重大误解，乘人之危，明显不公平的，人民法院应当认定其合法有效，违约方应当承担赔偿责任。对账簿等书面和解凭证签字盖章的行为，在和解凭证形成前，人民法院不得调整违约金。“表示陕西省高级人民法院已认定钢材销售合同涨价为违约金，但违约金不得超过年利率36%购买钢材合同样本，违约金上限控制在每天1‰，年利率控制在20%-30%的合理范围内。但笔者认为，钢材销售合同中的涨价均被视为违约金，相对片面。如果双方在合同签订时达成协议，同意涨价是钢价的一部分，只要不违反法律法规的强制性规定，也应尊重双方的自主权。公共秩序和良好的风俗是有效的。但从当时的市场环境来看，陕西高院的规定具有一定的借鉴意义。因为钢材是价格波动比较大的商品，也应该立足于现实。如果双方约定的涨价性质为违约金，从目前司法解释中可以看出，36%的年利率已经取消，采用4倍LPR利率为宜。如果利率超过LPR的4倍，违约金过高，需要调整。此外，钢材销售合同中的资金垫付不应过度解读为借款，因为钢材销售需要市场监管，不能视为融资。并以4倍LPR利率为宜。如果利率超过LPR的4倍，违约金过高，需要调整。此外，钢材销售合同中的资金垫付不应过度解读为借款，因为钢材销售需要市场监管，不能视为融资。并以4倍LPR利率为宜。如果利率超过LPR的4倍，违约金过高，需要调整。此外，钢材销售合同中的资金垫付不应过度解读为借款，因为钢材销售需要市场监管，不能视为融资。
3、笔者在广东执业，查阅了广东省高级人民法院关于钢材销售合同涨价的司法认定，可惜没有查到。从判例可以看出，广东法院关于钢材销售合同涨价的意见，（2020）粤01民终4057号广州中院在判决书中称，“被上诉公司作为买受人，逾期款应承担逾期款，但上诉人加单价的行为仍是承担逾期款责任方式的体现，上诉人在不同阶段适用不同的违约金标准，将违约金包括在内原则上没有充分的依据。本院不予批准。” 由此可见，广州中院认为，本案证据认定，双方约定的涨价为违约金，并非货款总额，且（2020）粤01民终4057号案明确了涨价属于逾期付款的违约金，广州中院尊重本案双方当事人的自主权，但在买方提出违约金过高后，对违约金进行了调整。
综上所述，各地法院对钢材销售合同涨价的认定有不同的做法。笔者认为，涨价是属于货价条款还是违约金条款，应具体个案综合判断。我希望最高法院将仔细研究这个问题。科学论证，统一规定。
作者：赵长乐，广东富群律师事务所合伙人律师
