案例五
北京某公司与天津某航运公司海上货物运输合同纠纷案
案件基本事实
原告北京某公司与被告天津某船运公司签订货物运输合同，约定被告将88块镀锌卷从曹妃甸运输至广州。 货物到达目的地后，发现货物外包装受潮。 保险公估理赔有限公司对涉案货物进行现场检查后，出具理算报告，确定涉水钢卷共有49件，39件为正常货物。 此次事故损失人民币元。 事故发生后，原、被告均派员前往事故发生地就货物处置事宜进行协商。 被告主张对外观正常的39件货物按正常价格处理，对外表有水分的49件货物按网上招标最低价格3550元/吨钢材处理，但原告不同意，并以3000元/吨的价格将全部钢材出售给案外当事人。 原告处置货物后，向法院提起诉讼，请求被告赔偿销售差价及其他损失共计106万余元。
裁判结果
法院生效判决认为：原告为托运人和收货人，被告为承运人。 根据《合同法》第三百一十一条的规定，货物在运输过程中毁损、灭失，承运人应当承担赔偿责任钢材运输合同范本钢材运输合同范本，但是承运人应当证明货物毁损、灭失是由于不可抗力、自然属性造成的。货物本身或合理的损失，以及发货人，如果是由于收货人的过错造成的，他将不承担损害赔偿责任。 涉案货物在承运人运输过程中受损，被告未能证明存在法定免责情形。 因此，被告应当承担损害赔偿责任。 在损失金额的确定方面，原告虽然对保险公司的理算报告提出异议，但既没有对涉案货物进行实际检验，也没有提交足以推翻理算结论的证据。 该价格也未能证明其科学客观性。 因此，法院采纳了估价报告中确认的损坏货物数量和损失金额，判令被告自本判决生效之日起十日内向原告北京某公司支付人民币1万元。
典型含义
本案是充分发挥海事法院司法职能、公平维护航运秩序的典型案件。 天津海事法院管辖的五个主要港口是京津冀地区的主要航运通道，海运物流业也是三地产业融合的重要领域。 大宗钢材是河北省曹妃甸港、京唐港发运的主要散货。 随着经济的不断发展，钢材的运输量也逐年增加，在港口业务中所占的比重也越来越大。 由于海上运输时间长、自然条件复杂多变的特点，钢材在运输过程中损坏的情况并不少见。 钢材货损索赔也成为河北省沿海港口纠纷频发的问题之一。 因此，正确识别钢材货损原因，确定损失金额，有效规范理赔案件处理规则，有助于规范京津冀地区钢材运输秩序，促进区域性发展。船运。
