与仅仅对产量规模进行排序不同，“全球最具竞争力钢铁企业”考察的是企业各方面的综合能力，能够综合反映各企业的优劣势，对企业发展具有参考意义。
1、评价体系
年度“全球最具竞争力钢铁企业”榜单包括生产规模、盈利能力、技术创新、价格竞争力、降本增效、财务稳健、原材料安全等23个项目。 每个项目的满分为10分，但根据每个项目的重要性，每个检查项目的权重有所不同。 最终得分是通过对所有评价的加权平均数得出的。
2、中日韩钢企PK战
韩国浦项制铁自2010年以来连续第八年排名第一，中国宝钢时隔四年再次晋级前十。
浦项制铁（韩国）
2016年，尽管全球钢铁市场出现供过于求、行情不景气的情况，但浦项制铁大胆进行结构调整，持续扩大世界顶级产品等高附加值产品的销售，赢得了业界的高度赞誉。 科技创新、降本增效、劳动力熟练、结构调整、投资环境等5个重大项目获得满分10分，综合得分8.31分，较上年得分继续大幅提升（8.02 分）。
新日铁住金株式会社（日本）
日本新日铁住金的排名较去年（第二位）有所下降，但在高附加值产品、转换成本和效益等七大方面获得了10分的满分。 其业务多元化和结构调整具有巨大优势。
宝钢（中国）
2016年，宝钢竞争力仅排名全球第23位。 但从上述竞争力指标对比来看，宝钢在降低成本、技术创新、盈利能力等方面都取得了显着进步。
2017年宝钢排名第十，显示出中国钢铁企业“做大做强”的曙光。 但同时，在对比日韩钢企时，我们也必须清醒地认识到宝钢在国内市场的定价能力、技术工人、资产负债、下游业务、区位风险因素等方面存在较大差距。 ，还需要努力。
（注：2015年的名单缺失，讨论中将被省略）
从上图可以看出，近年来前十名波动较大。 自2009年以来，平均每年有3家公司发生变化。 但在日益激烈的竞争中，仍有四家企业长期占据前十名。 它们是韩国浦项制铁、俄罗斯北方钢铁公司、美国纽柯钢铁公司和印度金德勒西南钢铁公司。 由此可见其强大的竞争实力。
3、中国钢铁企业的全球竞争力
全球最具竞争力的36家钢铁企业中，印度有6家，中国、俄罗斯和美国有4家，巴西有3家。 日本和韩国虽然各有2支入围，但排名都非常靠前。 其中钢材贸易商排名，韩国占据第1位和第14位，日本两家企业全部进入前十，分别排名第5位和第7位。
（注：以上平均值为全球上榜36家钢铁企业的平均值）
入围的中国钢铁企业共有5家，分别是宝钢、中钢台湾、沙钢、鞍钢、马钢，比2016年（武钢）减少1家。 中国主要钢铁制造商河钢集团没有进入该名单。
总体来看，竞争力排名的36家钢铁企业中，宝钢和台湾中钢位居榜首，其余3家钢铁企业竞争力相对较弱，处于下游水平。 这也反映出，中国钢铁企业在钢材产量方面排名较高，但整体竞争力仍较低，处于大而不强的阶段。 中国钢铁企业仍需不断提升竞争力，而不是像过去那样单纯追求规模扩张。
下面，我们通过对上述榜单的各项指标和得分进行分析，来看看中国大陆钢铁企业的一些特点：
(1)规模大、扩张能力强、劳动力成本低
（注：以上平均值为全球上榜36家钢铁企业的平均值）
在钢铁产量、规模和产能扩张方面，中国企业具有明显的规模优势。 随着中国“一带一路”和“走出去”政策的实施，中国企业近年来在并购、合资等领域也取得了不小的成就。
中国优势的另一个指标是劳动力成本。 得益于中国廉价劳动力，中国钢铁企业在人力资源和劳动力成本方面具有突出优势。
（二）缺乏市场定价能力
在全部26项评价指标中，有17家中国钢铁企业低于平均水平。 其中，国内市场的定价权、周边竞争对手的威胁以及下游企业的劣势尤为突出。
（注：以上平均值为全球上榜36家钢铁企业的平均值）
国内市场的定价能力和周边竞争对手的威胁主要反映了国内钢铁企业众多、行业分散、集中度低的现状。 2016年，宝钢与武钢重组成立宝武集团。 行业集中度有所提高，但前十大钢铁企业的粗钢产量仅占全国产量（CR10）的35.9%。
纵观日本和韩国，浦项制铁一家企业占韩国粗钢产量的60.24%，日本新日铁住金占44.10%，远高于中国企业。 周边竞争对手的市场定价能力和威胁评分也高于中国企业。
（三）资源控制能力和盈利能力较差
（注：以上平均值为全球上榜36家钢铁企业的平均值）
在资源控制方面，中国钢铁企业普遍低于平均水平，特别是在铁矿石保有量方面。 除鞍钢拥有7个大型铁矿和石灰石、锰矿、活性石灰等4个辅助材料矿山外，得分较高。 所有其他公司得分较低。
从盈利能力来看，除宝钢外钢材贸易商排名，其他三家企业的盈利能力均低于平均水平。 尤其是在资产负债方面，四家钢铁企业的得分均低于平均水平，表明四家钢铁企业的整体资产负债水平较高，这也反映了国内钢铁行业的现状。 企业中普遍存在的现象。
