2016 年 3 月 17 日下午，北京金属材料流通行业协会、兰格钢铁网、兰格钢铁云商共同主办了“兰格钢铁网 2016 北京春季钢材市场形势分析会”，且该会议已成功召开。在会上，冶金工业经济发展研究中心副主任郑玉春针对今年钢铁需求趋势作了相关主题报告。
冶金工业经济发展研究中心副主任 郑玉春
目前的国内宏观经济形势
“两会”结束不久，将总理报告中所列出的指标与前几年的指标进行对比。
今年 GDP 增长给出了 6.5%-7%的区间，对于这个区间该如何理解呢？7%以上的情况基本是不可能出现的，而 6.5%以下则是不可接受的。尽管我们钢铁行业感觉经济状况并非那么良好，但从国家的角度来看，在消费领域中，轻工、纺织以及新兴产业目前的发展确实不错，效益非常好。因此，从总体的方向来看，6.5%是能够完成的，大概今年能够保持在 6.7%左右。
还有一个是 CPI。今年的 CPI 依旧设定在 3%左右，这与去年相同。然而去年实际的 CPI 为 1.4%，实际数值与目标数值的差异越来越大。为何今年仍设定为 3%呢？日本一直处于通缩状态，经济增长乏力，安倍上台后推行了安倍经济学，简而言之就是一件事，即实施量化宽松政策，目的是要将 CPI 提升至 2%以上。但经过这几年的努力，仍未达成目标，如今甚至出现了负利率的情况。欧盟如今也面临此问题，陷入了通缩的状况。有人预估欧盟或许会步日本的后尘。故而欧盟提出了一个目标，即要让 CPI 达到约 2%左右，其中包括加大投资。而中国的 CPI 是 1.4 - 3%，其空间相对较大。
去年中央经济会议为今年确定了五项任务，分别是“三去”“一降”“一补”。其中“三去”指的是去杠杆、去产能以及去库存。在当时，杠杆率处于较高水平，具体占比为%，对于如何去杠杆，大家都比较担忧。而去产能和去库存都有相应的路线图以及具体的安排，包括降低成本和补齐短板等方面。然而，截至目前，关于去杠杆还尚未见到具体的措施。中央讲稳健的政策，然而稳健本身存在区别，究竟是偏紧还是偏松呢？搞偏紧的政策可能会对需求产生一定的影响。今年政府报告发布后，现在有两个数据：其一，赤字率从去年的 2.3%提升到了今年的 3%；其二，M2 去年的目标是 12%，今年的目标是 13%，去年实际完成了 13.3%，今年肯定会在 13%之上。可以看出，中央这一等级如今并非在推行紧缩举措，而是在推行宽松政策。从宏观的角度来看，这对于钢铁行业而言是一个好消息，这是值得我们予以关注的。
值得关注的还有就业。在这次开人代会期间，很多人向各个部长提出了这个问题，并且总理在回答时也提及了这个问题。我们要进行去产能工作，但不能让大量职工失业。如果去产能达到 1.5 亿吨，钢铁行业的 50 万职工将面临分流，这是一个不小的数字，对我们产生的影响很大。今年中央民革提出了一个提案，对涉及产能过剩的行业进行了调查。若进行去产能化，可能会有一千万职工面临分流，这个问题较为严重。这些面临分流问题的人所处地点相对集中钢材库存管理系统投入多大，像钢铁行业，唐山地区从事钢铁工作的约有 40 万人，武钢有将近 7 万人。这些地区哪怕只有 1 万人下岗，都难以承受。总数或许不是很大，但对于某一个地区而言却是很严重的问题，这牵扯到去产能能否顺利推进。当然，就业这件事与中央经济政策相关，稳定处于首要位置，是最为重大的事，要稳定就必须稳就业，而稳就业的方式就是稳增长。
国内需求分析
先来看房地产。之所以选择房地产，是因为房地产业在钢铁行业中是消费最大的行业。简单进行一下计算，有 40%的钢材消费都在房地产业中。也就是说，房地产的变化会对未来钢铁行业的变化起到决定性作用。
房地产业目前处于调整阶段。过去，房地产业曾经历过数轮调整。这一轮调整与前几轮调整存在差异，最大的差异在于，当前的变化不仅是由周期性变化引发的，更是由结构性变化引发的。过去，房地产之所以能够取得如此快速的发展以及如此巨大的需求量，与我国快速工业化所推动的快速城镇化息息相关。现在工业化已进入后期。过去需要快速工业化以及大量发展制造业，以此提供大量就业机会，许多农村富裕劳动力便进入城市，带动了相关服务业的大发展。而如今制造业去产能，不会再有过去那样大的发展，也不可能再吸引如此多的人前来，整个结构已然发生了变化。
房地产本身的需求正在发生改变。去年物业协会进行了一项统计，在物业管理范畴下，房产的数量达到 200 亿平米，每户平均拥有 1 套以上住房。如今，实际上已经走过了房地产处于饥渴状态的年代。过去住房状况较为紧张，既要满足城市中住房极为紧张的需求，又要解决大量进城人员的居住需求。而现在，基本已经满足了每户拥有一套住房的需求。
另外，人口处于变化之中，2014 年劳动力人口首次出现减少的情况。过去一直实行计划生育政策，到 2014 年，时间已经过去了 20 年，年轻人逐渐成长起来，这对房地产产生了影响，也决定了未来的房地产需求。从 2014 年开始，房地产的施工面积出现了拐点，并且钢铁行业的需求以及表观消费量也逐渐开始下降。现在允许生育二胎，即便大家都生育二胎，在 20 年之后可能会产生影响。
今年前两个月的房地产市场出现了一个值得关注的情况，发生了很大变化。去年房地产投资增长 1%，原本预计今年可能零增长或负增长。因为去产能政策，地方政府很努力，出台了各种优惠政策，比如在沈阳，大学生可以零首付买房子，有的地方还直接现金奖励买房，从而一下子带动了房地产市场需求。今年前两个月，新房销售呈现出同比增长 40%多的态势。房地产新开工面积改变了过去两年持续下降的趋势，在前两个月实现了 13.7%的增长。未来是否会延续前两个月这样的趋势呢？目前这是一个需要打问号的问题。当下通过各种优惠政策来拉动去库存，然而效果越好，所带来的后果可能就越严重，这与前几年实施的钢铁行业振兴规划的情况是相似的。用各种优惠政策来拉动，提前将未来几年的消费进行了预支。倘若未来没有鼓励政策，可能会有大量的人不再购买。如今的兴旺状况，预示着未来几年将会有更深入的调整以及更大幅度的下跌。如果大量地透支了未来的消费，不排除未来几年房地产会出现崩盘的情况。当然，我也认为房地产不可能崩盘。不能仅仅关注眼前的市场，还需要关注未来几年市场的变化。
固定资产投资是拉动钢材消费的一个重要因素。今年处于“十三五”的起始之年，我们对今年的固定资产投资持乐观态度，众多施工项目即将开始施工。以铁路为例，依据总理报告的规定，今年的铁路投资要保持在 8000 亿元以上，而在过去的两年中，铁路投资都超过了 8000 亿元。过去的两年时间里，铁路方面的投资一直保持在 8000 亿。然而，我们在感受上却没有那么强烈，这是因为众多的资金被用来填补之前的空缺。今年，铁路项目所投入的大量资金有可能进入到真正开始施工的阶段。但是，存在一个不确定因素，即地方政府的配套情况。去年有许多项目未开工，很大程度上是因为地方政府的配套资金不足，缺乏资金。此次中央政府进行预算安排时，要求严格控制地方政府的融资，且融资需纳入预算，总计约一万一千多亿。现在有不少项目，这些项目能否开工投入建设，受资金的约束比较大。资金问题如何解决是个关键，尤其是地方政府配套资金的解决更是重要因素。
下游行业有需求。固定资产尤其是房地产市场进行调整，这对其产生了影响。去年，投资类产品的需求降低了，消费类产品的需求则上升了。以机械行业为例，在 2015 年统计局统计的 64 种主要机械产品里，有 18 种是增长的，46 种是下降的。普通机械类产品严重过剩且在下降，而与消费、民生、节能减排、产业升级密切相关的产品是增长的。投资类设备都是重型装备。它的下降导致机械行业用钢量去年下降。预计今年机械行业用钢量也呈下降趋势。
汽车是用钢大户。汽车行业曾高速发展，且与城镇化高速发展紧密相关。城镇化正进行结构调整，增速有所下降，今年乃至未来几年，汽车行业的市场需求可能呈缓慢增长态势，有人预估今年为 3%，未来几年会零增长甚至负增长。汽车行业的下滑会给钢铁行业直接带来重大影响。现在仅有的高附加值产品为汽车板。过去，宝钢生产汽车板的利润极高。随着汽车行业竞争的加剧，宝钢对上游的议价能力在提升。宝钢与下游商谈价格时变得较为困难。并且，能够生产汽车板的企业增多了，过去数量很少，现在逐渐越来越多，竞争愈发激烈，汽车板的利润也在降低。
家电市场已处于饱和状态，新增需求极少，主要都是产品的更新换代。造船业过去曾是大户，然而如今世界贸易增长较为缓慢。过去韩国的造船业盈利情况非常高，据说在去年却出现了亏损。电力行业也是这样，火力发电受到电力需求增长不旺的影响，其中涉及到二氧化碳、温室气体排放等诸多方面，而核电、风电的占比在不断增加。总体而言，今年钢材的消费量比去年下降了 4%。
OECD 在 2 月 18 号发布了一份新报告，下调了今年和明年的经济增长预期，认为今年的经济增长不会超过去年。最近 IMF 副行长发表了谈话，其中包括 1 月份公布的预测，这些预测可能需要下调。所以，从现在的情况来看，今年世界经济增长的前景不容乐观，尤其是对于欧洲和美国的经济看法。OECD 进行下调后，分别下调了 0.5 个点和 0.4 个点。下调之后，欧洲和美国的经济增长与原先的经济增长方向出现了相反的情况。原本以为欧洲和美国今年的经济增长会比去年好，然而，下调之后，这两个地区今年的经济增长将低于去年。所以，从目前来看，今年的经济情况依然不容乐观。在未来的几个月里，我们或许会看到越来越多的机构下调今年的经济增长指标。
世界钢材需求的预测情况如下：去年十月份曾认为世界钢材消费在今年会增长 0.7%，然而现在看来，这个预测或许有些过于乐观了，目前对于今年是否还能增长 0.7%存在着很大的疑问。欧盟预测今年会增长大概 2.2%，但欧盟自身现在发布的报告却认为只能增长 1.4%。中国的情况可能是会下降到 2.0%。现在世界钢铁行业的需求情况不容乐观。例如在东南亚地区，印尼出台了一项政策，规定国家投资的项目原则上必须使用国产钢材，而这一政策明显是针对中国的。在这样的需求形势之下，我们是否还能够进行出口，目前尚不清楚。
钢材出口形势。从出口面临的形势来看，可用“国际竞争国内化”来概括。这意味着在我们进行出口时，竞争对手并非当地所在国家的生产商，而是我们自己的企业在相互竞争。以印度为例，去年年底时，我们出口至印度的钢材价格为 300 美元，而印度的出口价在 400 美元以上，我们出口到当地的钢材与印度的价差在 100 美元以上。倘若与当地钢厂展开竞争，没必要将价格降低这么多，唯一合理的解释就是我们自身的钢铁企业在相互竞争。国际压力呈现出增大的态势。在钢铁行业中，国际贸易的层面从行业层面提升到了国家层面，其涉及的领域也从贸易摩擦领域上升到了政治领域。之所以这么说呢？去年习主席对英国进行访问期间，英国人在习主席面前提及钢材出口的相关事宜，并且欧盟各国有 5000 多名钢铁工人进行示威，他们要求不要给予中国市场经济地位，这一事件引发了很大的轰动。去年出口到欧盟的钢材数量为 850 万吨，此数量占钢材出口量的 7.6%，同时占钢材总出口额的 8.6%。与欧盟贸易额相比，去年的贸易额大数是 3560 亿美元，仅占 1.5%。为了这 1.5%，却搞出了这么大的动静。若压力进一步加大，国家是否会对出口政策进行调整？目前不能排除这种可能性。
另外，退税的事宜目前尚未有确切定论。如今企业凭借退税，以更低的价格进行出口，展开价格战。打完价格战后，效益流入了被出口意向国。由于存在退税，对方能以更低的价格进口产品，然而他们不仅不感恩，还指责低价倾销。我们需要思考退税政策是否应该保留。过去实施退税是因为缺乏竞争优势，以此来鼓励出口。但现在却有人钻了这个空子。有人主张将其取消，然而取消之后并未产生太大的影响，只需涨点价就可以了。目前这个事情仍在争论之中，尚未有定论。
今年出口的形势目前难以看清。国际上的两大机构近期对我们的预测呈现相反态势，其中一家机构觉得我们会提升出口，而另一家机构则认为我们会降低出口。我认为有两方面的情况需要加以留意：一方面是观察国际市场的需求情况，另一方面则是关注国外的反制究竟会达到何种程度。要看国内的需求情况。若国内需求下降较多，企业压力就会很大，此时出口意愿会很强；若国内需求下降不是很厉害，出口意愿可能就不会那么强。我们认为今年的出口水平可能在去年水平附近波动，波动幅度不会很大。
去产能政策
今年的国发 6 号文名为《国务院关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》，它属于纲领性意见。在此之后，还有 8 个配套文件，这些文件是由相关部委发布的，涵盖了环保、土地、质量、安全、金融、财政等方面。实际上，还有一个文件在发挥作用。2013 年，国发 41 号文名为《国务院关于化解产能过剩矛盾的指导意见》。该《指导意见》列出了三个目标：其一，经过五年的努力，产能规模能够基本合理；其二，发展质量会有明显改善；其三，长效机制可以初步建立。同时规定了八项任务和九项措施，专门为钢铁行业列出了一项，提出要将钢铁产能总量压缩 8000 万吨以上，且基本上应该完成了这一任务。习主席在英国表态，我们淘汰了9000万吨。
第三，关于长效机制，初步建立的情况是这样的。我们针对长效机制的建立开展了课题研究。当时我列出了三个目标，只有这三个目标都达到了，才能称得上化解过剩产能取得了成功。其一，产能利用率需恢复到 80%以上；其二，行业利润率要达到或接近制造业的平均水平；其三，资产的回报率也要接近或达到行业平均水平。这些文件出台之后，能否达到这些目标目前还不确定。
为什么会打问号呢？需要进行一些解读。政策的时限是 5 年，在这 5 年期间要减少 1 亿吨到 1.5 亿吨。平均下来，每年大概是 2000 万到 3000 万吨。那么 1 亿吨到 1.5 亿吨的指标该如何分解呢？目前并没有具体的细则。从宏观角度来看，大家都承认存在产能过剩的情况。然而，一旦到了微观层面，涉及到每一个具体的地区时，却又都不承认自己所在地区存在产能过剩的问题。我们在谈论去产能时，面临着两大障碍。其中一大障碍是地方政府，地方政府主要关注两个方面的问题，一个是税收方面的问题，另一个是人员如何安置的问题。另外还有一个障碍是金融系统，目前虽然出台了债转股的政策，但这只适用于个别企业，并非对所有企业都适用。这也正是存在疑问的一个原因。
还有一个原因，仅依靠去产能无法解决根本问题。去产能和减产并非等同，去年河北省公布要淘汰压减炼冶产能 557 万吨、炼钢产能 630 万吨，然而去年河北省的产量在全国产量下降的态势下还增长了 1.29%。对市场起作用的是实际的产量，而非产能。产能不能决定产量，还存在利润率的问题。当去产能达到一定程度时，只要有边际效益，去产能工作就会停止。另外，从道理层面来看，市场经济通常是产能过剩的，依靠去产能的方法想要人为地达到供需平衡，这是做不到的。还有一个原因是政策方面的。一方面要稳增长，另一方面要去产能，稳增长和去产能这两个政策是相互冲突的，去产能必然会形成市场的倒逼机制。现在看来，发改委的这种方法是不错的。仅仅依靠行政法律手段，到底能够达到何种程度呢？目前这是一个问号。2013 年相关政策就已经出台了，然而到现在为止却还没有产生效果。
怎么办呢？解决的办法是进行兼并重组。我们需要进行大规模的兼并重组，而非小范围的，不是仅仅几个企业之间去做的事情，兼并重组必须在大范围内开展。然而，这项工作不能依靠企业来完成，当下企业既没有重组的意愿，也没有能力去搞行业性的重组。依靠什么呢？依靠两只手，一只手是政府这只手，另一只手是银行。政府这只手通过国有资产大规模重组与国有企业改制相结合的方式，先进行重组，接着进行改制，之后开展混合所有制；另外一只手是金融系统这只手，从股份角度来看，金融系统是钢铁行业绝对控股的股东，所占比例在 70%以上，倘若金融系统出手去做这件事情，是有做成的可能的。
国外去产能存在三种模式。其一为欧洲模式，属于市场主导型。不过有一个前提条件，即欧洲的前提是先实行国有化，而后再进行私有化。当初在欧洲，存在着许多小钢厂，当它们遭遇困难时，由国家出面将它们整合在一起，实施国有化，整合完毕之后再进行私有化。其二是金融主导型，以美国为例，在 1910 年左右，美国钢铁行业进行了大规模的重组，推动这一重组的是大银行家。后来美国经历了几次大的重组钢材库存管理系统投入多大，其中起作用的是金融，起作用的还有华尔街。当然，这并非易事。第三，关于日本的模式，是政府主导并且由企业来实施。日本钢铁行业的重组，实际上是政府在主导这件事，而大企业在进行实施。日本模式给社会带来的冲击是最小的，失业的人数也非常少。日本模式是由政府来主导，由企业去实施的。这种模式必须要有顶层设计才能够开展，如今仅仅依靠企业自身、依靠国资委，或者依靠个别银行，都是无法做到的。
大家对供给侧改革颇为关注，我想谈谈我对这一事情的理解。供给侧改革的全称是“供给侧结构性改革”。供给侧改革出台之后，许多学者、理论家开始提出要进行减税。那么减税到底有没有作用呢？对于钢铁行业而言是没有用的，给一个企业减税是有用的，但给所有企业都减税则没有用。这该怎么理解呢？现在的竞争属于完全自由式的竞争，这种竞争是最低级的。高一级的竞争被称作垄断竞争。从完全自由竞争转变为垄断竞争，从而形成龙头。龙头形成之后，凭借调整自身的生产节奏，就能够控制市场的供需平衡，进而保证盈利，竞争进入到再上一阶段。如果不解决恶性竞争的问题，今天给你降低 10 块钱成本，那么明天市场价格就会再次降低 10 块钱。这样给所有人平均降低成本，实际上就相当于没有降低成本。反过来也是同样的道理，在平均的情况下，给大家增加成本，也就等于没有增加成本。大声喊减税实际上是没有意义的。比如我们进行盖房子这项活动，不会因为价格下降了就多用钢筋，也不会因为价格上涨了就少用钢筋。钢筋的使用量不是由价格来决定的，而是由建筑规范所决定的，价格的弹性是非常低的。然而，减税对于哪些行业会起到作用呢？钢铁行业中的矿山行业适用。矿石价格并非由我们自己决定，而是由国际市场确定。给矿石行业减税，能够提升其竞争力。减税对矿山行业是有作用的，能够提高矿山行业的竞争力。
结论，今年世界经济形势不容乐观。发达国家的经济恢复进程依然较为缓慢。新兴及发展中经济体正面临着自身结构调整的问题。这些情况使得我国所面临的外部环境依旧十分严峻。钢材贸易摩擦呈现出上升的态势，出口增长的难度也在不断加大。
我国经济面临着较大的下行压力。在供给侧改革方面，诸如去产能、兼并重组等举措，在短期内难以见到明显的成效。同时，基础设施建设的力度将会有所提升，然而，由于房地产市场存在去库存的压力，所以今年钢材的整体需求依然呈现出下降的态势。
谢谢大家!不对之处请大家批评指正。
