1.什么是 C-IASI？
中保财险是由中国人民财产保险、中国平安财产保险、中国太平洋财产保险、中国人寿财产保险、中华联合财产保险、中国大地财产保险、阳光财产保险、太平财产保险共同出资成立的保险公司，公司使命是站在保险公司的角度，以汽车作为投保对象，测试汽车安全风险与保险成本之间的关系。中保财险官方网站为
简单来说，中保研是一个专门从事汽车保险研究的保险行业协会。
2.为什么C-IASI的结果更加客观、公正？
因为保险公司的利益与汽车厂商的利益天然是对立的，汽车厂商越是偷工减料，生产成本就越低，赚的钱就越多；但与此同时，汽车的安全性就下降了，发生交通事故造成人员受伤甚至死亡的可能性就更大了，所以保险公司要赔的钱就更多了。
根据交管局公布的数据，截止2019年6月，我国汽车保有量2.5亿辆，汽车驾驶人3.8亿人。如此庞大的保险基数和汽车基数，如果汽车安全性能不好，保险公司的损失就会非常大，所以需要进行检测，减少他们的损失，所以保险公司和车企的利益是有冲突的，自然就保证了公平。
据悉，全年交通事故造成的保险理赔金额大于收取的保费，这意味着保险公司实际上并没有从车险业务中赚钱。造成这一结果的一个重要原因是，国内汽车整体安全性和经济性很差。发生重大事故，乘客很容易受伤甚至死亡，保险公司要赔付的钱也更多；发生轻微事故，也要费很大力气，修理费用很高。
因此保险公司专门成立了研究汽车安全问题的协会，对安全性较差、交通事故中易造成死亡、修理经济性较差的车型，都会提高保费。
而C-NCAP作为中保研出现之前国内唯一的碰撞测试机构，以盈利为目的，靠收车厂的PR费就能出好成绩，号称五星级批发部，只要给的钱够多，肯定能出好成绩。C-NCAP的成绩基本不可信。最重要的一点是，中保研不会收车厂的PR费，给一个自媒体充值几万块就够了，但保险公司每年上千亿的赔付成本，不是任何车厂能承受的。
3.C-IASI的测试标准是什么？
C-IASI 的碰撞测试标准基本照搬美国 IIHS，后者是全球最严苛的标准之一。除了 IIHS 采用最畅销车型，而 C-IASI 采用最低配车型，且侧面碰撞高度不同外，其他基本一致，甚至人员都经过 IIHS 的专门培训。碰撞测试评分体系如下：
总体上分为抗碰撞性能及维修经济性指标、车内乘员安全指标、车外行人安全指标、车辆辅助安全指标。
每个大项下又有很多小项，每个小项下又有很多子项。比如车辆乘员安全指数可以分解为25%正面偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅头枕。25%正面偏置碰撞又分为约束系统及假人移动、假人伤害、车辆结构。约束系统及假人移动又分为正面头部保护、侧面头部保护、正面胸部保护、乘员保护、其他。这里就不细说了，有兴趣的可以去官网下载相关资料。
与IIHS一样，每个子指标在测试后都会得到一个分数，分数经过汇总后会被分为优秀、良好、一般、较差四个等级。
各个标志的含义有所不同，以车内乘员安全指数为例：
AG（优秀）评级的死亡可能性比 P（差）评级低 70%。
A 级（良好）评级的死亡可能性比 P 级（差）评级的死亡可能性低 64%。
与 P（较差）评级相比，M（一般）评级的死亡可能性降低 49%。
换句话说，汽车的重力越大，就越安全，发生事故造成人员死亡的可能性就越小。
4.碰撞试验的结果是什么？
C-IASI其实成立时间很早，但直到2016年才开始实际测试。内部测试其实从2016年到2017年都有进行，但因为某些原因一直没有公布结果，直到2018年才公布了两批的测试结果，2019年才公布了每辆车的测试结果。
首先是结果：
在每个子项目中，根据细分标准给出相应的分数：
然后你也可以找到相应的测试视频和图片：
详情请观看此视频集：
2018年第一批：
2018年第二批：
2019年：
5 碰撞结果解释
C-IASI 发布了一份非常详细的碰撞结果研究，可以在此处下载。
至于具体涉及到的模型，在网上可以找到很多专业的解释，比如：
可能是对第二次C-IASI碰撞测试最详细的解读
CIASI大众迈腾本田雅阁丰田凯美瑞性能解析
您如何看待C-IASI第二次碰撞测试中几乎所有车型全部损毁的情况？
总体来说，目前公布的碰撞测试成绩都很差，比如关系到驾驶员生命安全的乘员安全指数方面，能拿到满分的车型寥寥无几，仅有丰田的C-HR、第八代凯美瑞，与沃尔沃同平台的领克01占比更是少之又少。
存在几个问题：
1、设计不合理。
采用全G设计的车只有丰田和领克两款，领克就不用说了，沃尔沃本身就是以安全闻名，吉利收购沃尔沃之后也用上了沃尔沃的安全技术。上一代丰田的碰撞成绩并不好，但换用全新TNGA平台的车在乘客安全方面做到了全面优秀，全新平台架构在安全设计上比老款车好太多了。
另外不少车型都存在设计不合理问题。2018年，碰撞发生后的首批车辆在重庆公开试驾了一段时间，仔细研究碰撞残骸后发现，像领跑P的宝骏510等车型，甚至没有针对25%偏置碰撞做任何优化，一旦发生类似事故，车毁人亡，设计不合理会增加人员伤亡的可能性，尤其是在一些没有换代的老款车型上，这个问题尤为明显。
2. 偷工减料，实行双重标准
这次测试可以说把厂商偷工减料的现象暴露无遗，比如大众经常宣传德系车钣金厚、安全性好，一些4S店则打着站在车门边听车门关上的声音等噱头，再加上青岛百年下水道“油纸包”等营销花招，以及德国人思想僵化、不灵活等，让大众成为了尽职尽责安全的代名词。
不过碰撞结果漏检了不少坑，目前市场上销量最好的途观L、迈腾、科迪亚克在乘员安全方面只拿到了M级的成绩，比P级只好一点点，25%的途观L甚至还撞断了A柱，这些问题说明车身的材料强度不够。
最气人的是，同样是车，途观L和迈腾，在美国IIHS能拿满G，在中国却降了2个等级。一汽大众和上汽大众肯定在钢材强度上做了手脚，用低强度钢代替了高强度钢。而且按照汇率，大众在中国的售价比美国还要贵，国内消费者花了更多的钱，拿到的产品却更差。
不仅仅是大众，思域侧面碰撞B柱断裂、科雷傲车顶不牢，就连因安全性不佳而在美国停产的别克GL8，在中国市场依然热销。目前中国并没有相关强制标准，车商为了赚钱，一降再降，哪里考虑过消费者的安全性？
3.低端廉价车安全性较差
由于C-IASI选取的是市面上最低配车型，除了凯美瑞标配10个安全气囊外，其他大部分车型都只有主驾和副驾正面气囊，却没有侧气囊。一旦发生碰撞，没有气囊的保护，人体就会直接与车身的刚性材质接触，有气囊的保护，身体可能只是擦伤，没有气囊，很有可能头部骨折，血流不止。
尤其是一些畅销车，最低配置的可能连安全气囊都没有配备，一旦发生事故，就如同头撞铁钢材好的一汽大众多少钱，难以生还。低端廉价车为了控制成本，肯定不会用太多的高强度钢材。这些看不见的地方偷工减料，消费者是意识不到的，但这样做是要付出代价的，而且这个代价非常大，可能会要了你的命。
6.一些购买建议
1.不要用国外碰撞测试结果来衡量国产合资车
即便是像大众这样全球销量第一的强势企业，也是很讲究粮食的企业。在美国，高标准、严要求都能拿满分；中国消费者不讲汽车安全，在钢材上节省成本，连速腾的后防撞梁都在生产时丢了。既然猪能吃泔水，那干嘛要喂精饲料？
2. 买新的，不要买旧的
安全技术在不断进步，新车的设计肯定比老款更安全，有些多年没换代的车型，还在用十几年前的技术，它们的安全性能好吗？
3. 一些猜测
前面提到，C-IASI曾在2016-2017年对部分车型进行过内部测试，但因为效果不佳，为了不影响汽车销量，并没有公布具体车型和结果。
不过，C-IASI也同期召开了发布会，在已经公布的内容中，我们可以找到一些关于车型的线索。
（1）2016-2017年共测试了19个品牌的26款车型。2016年测试的品牌包括丰田、吉利、长安、奇瑞、现代、上汽通用五菱、本田、大众、马自达、福特、雪佛兰、日产、哈弗；2017年测试的品牌包括大众、日产、福特、吉利、别克、广汽传祺、长安、荣威、标致。
（2）2016 年车型清单包括 9 款 A 级轿车、3 款 B 级轿车、4 款 SUV 和 1 款 MPV，以及车型系列和 IIHS 性能对比。2017 年车型清单包括 4 款 A 级轿车、2 款 B 级轿车和 4 款 SUV。
（3）所选车型均为市场主流车型，2016-2017年所选车型覆盖了中国汽车总销量的近四分之一，意味着它们很可能是各品牌最畅销的车型。
（4）部分车型图片被泄露，可以直接看出是哪款车型，已知车型包括福克斯、蒙迪欧、9.5代雅阁、途观（不含L）、科鲁兹、轩逸。
从这些泄露的信息中，结合2016年至2017年的销量排名，我们可以猜测：
在这些热门车型中，有25%未能获得G级，只有蒙迪欧和福克斯在侧面碰撞中获得了G级，这结果简直惨不忍睹，也难怪不敢公布。以上车型中，有些进行了升级，安全性有所提升，比如第十代雅阁，显然没有A柱断裂的问题。有些车型已经停产，所以买二手车的时候，注意避开以上可能存在问题的车型。买新车的时候，小心买同样老平台的车。
4. 不要因为生命廉价而牺牲自己的生命
作为承载一家人的交通工具，交通安全是第一要务，遵守交通规则更是第一要务，谁都不希望事故发生在自己身上，但事故总是在超出可控范围的时候发生，谁都不能保证自己不会出事故钢材好的一汽大众多少钱，遵守交通规则不代表别人也会遵守交通规则。
因此安全可靠的车辆性能非常必要。但现实情况是，中国人买车并不注重安全性，而是在意其他一些无关紧要的配置，比如中控台材质是否柔软、座椅是电动调节还是手动调节、能不能无钥匙进入、无钥匙启动等。对于这些无关紧要的便利性配置，一旦配置简化，就会指责车企黑心，而对于关系到生命安全的看不见、摸不着的方面，却漠不关心。
这也关系到一个家庭的安全，谁也不想买便宜的房子，然后降低安全性，他们可以在钢筋水泥上偷工减料，这样地震发生时，别人的房子完好无损，而你的房子却倒塌了。但为什么汽车的安全性可以这样呢？
