童检察官，实在是太感谢你们啦！公司的账户已经解冻了，被执行的 7 万元货款也已经返还回来了。我们终于不用背负这个“冤枉债”了。日前，在一通长途电话中，（以下简称机械设备公司）的负责人宋女士向湖北省恩施市检察院的检察官童文表达了她的感激之情。
机械设备公司为从事大型机械制造的民营企业，其经营状况以往一直良好。2019 年 6 月，公司会计在进行业务结算时，突然察觉到公司两个账户中的 11 万余元无法使用。宋女士随即展开查询，随后得知公司被卷入了一起无端的买卖合同纠纷。同年 9 月，某法院划走了该公司 7 万元资金。这究竟是怎么一回事呢？
2016 年 3 月，在机械设备公司担任销售的李某离职。当时，他私藏了加盖公司公章的空白合同。一年之后，李某拿着该空白合同与恩施市的王某签订了《佛山市某机械设备有限公司产品销售合同》湖北恩施钢材市场，合同约定为王某生产四台吊篮式升降平台。
李某为完成这笔订单湖北恩施钢材市场，进行了钢材的购买用于生产，生产完成后进行结算。在此过程中，李某欠下了 71000 元的钢材款，并以个人名义出具了欠条。
李某未按照约定的时间还款。之后，该建材经营部把机械设备公司和李某一起起诉到了某法院。
2018 年 10 月，法院进行了一审判决。判决的内容是机械设备公司需要向建材经营部支付 71000 元货款。
恩施市检察院承办检察官童文为查清事实真相，到原审法院调取了该案的相关诉讼材料。她多次询问王某，查询王某向李某支付货款的财务流水帐以及维修升降平台的维修记录。经过认真审查之后，她发现李某给出具的欠条仅有其个人签名，没有加盖公司印章，并且欠条全文未提及公司。
李某拿着加盖了机械设备公司公章的空白合同，与王某签订了销售合同。李某还欠建材经营部 71000 元货款。这两件事在法律上不存在因果关系。童文介绍，原审判决在认定公司向建材经营部购买钢材以及李某出具欠条这一行为属于公司职务行为方面，证据不够充分。李某购买钢材的行为属于个人行为。原审判决让机械设备公司向建材经营部支付 71000 元货款，这明显是错误的。
2020 年 10 月，恩施市检察院向恩施州检察院提请抗诉。接着，恩施州检察院提出抗诉。之后，恩施州中院指令市法院进行再审。到了 2022 年 3 月，恩施市人民法院在再审中全部采纳了检察机关的抗诉意见，撤销了原判决，并改判李某向建材经营部支付货款，同时机械设备有限不再承担清偿责任。
