目前我国的重点钢铁企业中，接近七成是建在城市里面的。在“十三五”期间，随着钢铁工业布局的调整，城市里的钢厂或许会面临着搬迁的压力。一方面，有一些处在城区中心位置的钢厂，其生态环境方面以及与城市发展不相融合等约束，变得越来越突出了。另外，地方政府对城区钢厂土地进行开发的这种考虑，也是一个重要的因素。
产业布局问题也是历史遗留问题
新中国成立到改革开放前，我国钢铁工业主要运用的是资源型布局模式。依据靠近原料产地以及利用国内资源为主要原则，在北京-冀东矿区对首钢、唐钢、宣钢等进行了扩建；在内蒙古白云鄂博矿区新建了包钢；在山西五台-岚县矿区对太钢进行了扩建；在宁芜-庐枞矿区对马钢、梅山进行了改扩建；在鄂东矿区新建了武钢等。从历史层面来看，这种布局模式大致符合当时的国情。
随着经济的不断发展，许多原本位于城市近郊的钢铁企业，逐步被城市所包围，进而成为了城市的一部分。钢铁产能呈现出快速扩张的态势，这给城市的发展以及生态环境都带来了较为显著的负面影响。当地的居民持续提高要求企业搬迁的呼声，地方政府也纷纷着手推动钢厂进行搬迁。与此同时，企业的发展遭受到了环境以及职工安置等方面的巨大压力，从而陷入了进退两难的境地。
近几年来，武安县城周边几家钢铁企业在当地遇到了发展瓶颈，日益严峻的环保形势引发出它们的搬迁问题。
钢厂VS城市，钢厂必须要搬迁么？
大规模搬迁城市钢厂这种做法值得去进行商榷，它还需要被深入地研究，需要进行具体的分析，也需要被慎重地对待。
国际上的成功经验是通过兼并重组这一方式，以达到提升企业竞争力的目的。北九州市区距离它仅 1 千米，它是真正的“城市钢厂”。它完全符合严格的污染物排放标准，既能生产高附加值钢铁产品，又能为城市提供能源和消纳社会废弃物。该厂还把废弃高炉旧址利用起来，建成了“北九州智能城市创造产业园”，很受市民的欢迎。
盲目搬迁存弊端
近年来，我国一些钢铁企业搬迁之后暴露出来诸多的弊端和问题。
首钢在搬迁之前处于北京的上风向位置，这使得环保方面承受着很大的压力，并且与首都的城市功能不相符合。从 1988 年开始就提出了首钢搬迁的事宜，在是否搬迁的问题上进行了多年的争论，直到北京奥运会申办成功之后，涉钢系统的搬迁才最终确定下来。投产初期的那几年，财务成本过高，装备问题频繁发生，钢材市场也萎靡不振，多种因素共同作用下，亏损情况十分严重。在 2009 年到 2012 年这 4 年里，亏损额度超过了 100 亿元。正是凭借着北京市极为强大的资金支持成都建龙钢材市场在什么地方，以及全国齐心协力提供的技术支撑，才让其成功渡过了难关。
杭钢进行搬迁，一方面是由于企业发展与城市功能不相符，另一方面是环保压力较大。该搬迁方案经过了 10 多年的谋划。而促使杭钢搬迁得以落地的主要因素是 2016 年杭州主办 G20 峰会。实际上，杭钢搬迁是对宁波钢厂进行填平补齐的工作。杭钢处在经济发达地区，其非钢产业，尤其是房地产和物流运输，已经形成了较大的规模，这些产业成为了承接杭钢搬迁的重要载体。
大连特钢搬迁后，巨额财务负担致使企业长期处于困境之中。重钢搬迁后，同样因巨额财务负担而长期处于困境。目前，青钢已整体划给了中信集团。并且，大连特钢和重钢已实施了破产重整。
钢厂问题，仍需分类看待
严重影响城市发展的企业
这类企业处在城市的中心位置，给城市的交通带来很大不利影响，给城市环境造成很大不利影响，给城区建设造成很大不利影响，应当有序地推进减产工作，应当有序地推进停产工作，要抓紧从主城区退出。
位于生态区或水源地的企业
这类企业需要抓紧退出或者大幅削减生产规模。环保部门应当抓紧组织开展论证工作，明确企业生产对水源以及生态所产生的影响程度。倘若企业生产不能承载相应影响，就需要抓紧进行搬迁。
位于城市边缘的企业
这类企业不在主城区，而是位于城市的一个角落。它们是否搬迁需要与城市总体规划相协调。在日本、德国和美国，有很多钢铁企业都属于这种情况，这些企业位于大城市的周边，但并没有阻碍城市的发展。通过加强环保排放以及调整生产工艺，它们完全能够做到与城市和谐共处。
对于那些非关不可的钢铁企业
这类企业不能再进行搬迁并开辟新的地点。地方政府需要从全省乃至全国的层面来谋划企业的未来，不能仅仅过于看重局部的得失，不能自我束缚、局限。
多数地方政府将钢厂退城搬迁当作政绩。然而，钢厂搬迁真的好吗？项目的可行性真的有那么高吗？最近，邢钢、邯钢、唐钢、石钢、宣钢、永锋、胜宝、国丰都要搬迁，X 钢、闽源钢铁以及唐山的 13 家钢铁厂也要接着搬迁。仅仅以搬代管真的能解决所有问题吗？
为啥钢厂要搬迁？压力有两方面
国内重点钢厂有七成位于老城区，而当地城市发展的未来规划与这些钢厂不相契合，无法实现融合发展。更为重要的是，社会环保意识在不断增强，地方百姓普遍将钢厂视为重大污染的来源，对于百姓的呼声，政府不能置之不理。
一是大部分钢厂建于早年成都建龙钢材市场在什么地方，随着城市的不断扩大与发展，许多钢厂已位于城市的黄金地段，土地的升值蕴含着极大的价值。二是地方政府为获取高额利润，全力推动钢企关停与搬迁，之后将这些土地用于开发住宅和商圈。三是很多地方政府在城市规划中，还未对搬迁进行论证，就已开始迫使钢铁企业退出。
钢厂搬迁后，面临的压力更大
钢厂搬迁对城市而言就如同动了一次大手术，不能轻易进行或盲目行动。钢企属于重资产企业，其搬迁成本极高，所以更需要具备天时、地利、人和等条件。需要考察国内整体的大经济环境状况，以及搬迁地是否有利于钢企的进一步发展，还有内部人员到位的影响情况等，这些因素都会给钢厂的未来发展带来诸多不确定性。
首钢搬迁至曹妃甸，重钢搬迁至长寿新区，这些都是对标来看的情况。它们基本都在 2005 年到 2010 年期间完成。在这段时间里，市场形势比较好，资金成本也较低。这是这些搬迁调整项目能够顺利完成的主要原因。
搬迁改造项目的再投资接近成百上千亿，首钢京唐曹妃甸钢铁基地的情况与之类似。该项目一期工程建设了 800 万吨的生产能力，总投资为 635 亿元，实际投资接近 730 亿元。其中有很大一部分资金来源于银行贷款，每年需要支付巨额的利息。
很多钢厂搬迁后面临着更大的压力。一方面，巨额的资产负债难以承受；另一方面，固定资产和生产经营遭受了损失。
钢厂搬迁要拒绝“一刀切”
国外很少有钢铁企业会进行搬迁，许多钢铁企业和我们一样处于城市中间，然而却并未给城市带来污染。关键在于如何让钢铁企业切实严格地践行绿色低碳发展，这是最为关键的。每个钢厂的状况都不相同，地方政府应当制定标准条件，针对每个企业制定不同的策略，根据当地实际情况来谋划城市钢厂的发展出路。尤其是在一定时间内提前达到超低排放标准的钢厂，应该持续、不受限制且不进行搬迁。
钢铁产业布局应从全国整体出发。部分省市没有遵循钢铁发展规律，随意对产业布局进行调整，不考虑自身的发展条件，也缺乏布局观念和长远规划，最终受到损害的是钢铁企业。
环保达标以及与城市和谐发展是考虑城市钢厂搬迁的起始点。那么，搬迁后的钢厂能否在转型方面做得更好，钢铁产业结构能否得以优化，能否获取更大的效益，这些都是衡量城市钢铁企业是否应该搬迁的标准。任何一家企业在进行搬迁之前都一定要核算这一笔经济账。
END
