近日，这波震惊学术界的“辞职潮”备受关注：爱思唯尔顶级期刊《人类进化杂志》（JHE）除一名编辑外，其他编辑集体辞职。
令人愤慨的是，这家出版巨头在完全没有通知作者和编辑的情况下，秘密使用人工智能处理论文，甚至篡改了已经批准的内容。
不仅如此，著名科学家提交的论文也被AI任意修改。
背后的原因是人力成本太高，出版商希望通过AI进一步降低成本。
威斯康星大学麦迪逊分校的约翰·霍克斯教授震惊地发现，他在 JHE 发表的 17 篇论文中，最后 4 篇已经经过 AI 处理，但他却没有收到任何通知。
他愤怒地说，“如果我知道人工智能可能会改变文章的含义，我肯定会选择在其他地方提交。”
假期周末，JHE编委会在网上发布了一份完整的辞职声明文件——“这对我们每个人来说都是一个极其痛苦的决定。”
地址：
AI入侵，超过50%编辑被解雇
外媒称，从2023年开始，爱思唯尔将在没有任何警告的情况下悄悄将AI引入期刊制作流程。
而这个决定的后果简直令人瞠目结舌——
AI不仅任意重写已经编辑和审阅的论文，而且还犯下大量的风格和格式错误。
更让人难以忍受的是，论文的意义已经被AI彻底改变了。
编委会在最新声明中指出，过去10年发生的几项变化违反了JHE期刊长期以来的编辑原则。
其中包括删除对文案编辑器和特刊编辑器的支持。
爱思唯尔还傲慢地表示“编辑不应关注技术术语和格式的语言、语法、可读性、一致性或准确性”。
除了AI随机更改论文之外，他们还做出了一系列令人毛骨悚然的决定。
例如，有计划将副主编人数削减一半以上。最直接的后果是更少的编辑将承担更多的工作量。
此外，爱思唯尔在2023年“单方面全面控制”编委会架构，迫使所有副主编每年续签合同，同时建立象征性的三级编委会，直接损害了编辑的独立性和完整性。
38年来，主编们倾注了无数心血，将JHE打造成古人类学领域的领先期刊。我们对这本期刊、这门学科以及整个学术界怀有深厚的感情。然而，面对目前的情况，我们发现继续与爱思唯尔合作，从根本上违背了我们的学术良心和职业道德。这种矛盾迫使我们做出艰难的选择。天价收费、离谱操作
爱思唯尔长期以来一直受到批评，而这一最新进展加剧了争议。
一些内部制作工作被削减或外包，而人工智能则被秘密引入，没有人知道如何编辑。
《集体起义》的编辑们表示，“这给期刊带来了很大的麻烦。我们花了六个月的时间才勉强解决人工智能带来的问题。”
即便如此，人工智能处理仍在继续使用，经常对提交的稿件进行重新格式化，导致内容含义和格式发生变化，并且在校对阶段需要作者和编辑付出相当大的努力来监督。
此外，JHE的版面费实际上比爱思唯尔旗下的其他营利性期刊要高，甚至超过了著名的综合性开放获取期刊《科学报告》（ ）。
面对如此天价的费用，很多期刊作者都无力承担。
“这完全违背了爱思唯尔所承诺的平等和包容原则，”编辑们在一份声明中表示。
转折点似乎在11月达到了顶峰。
当时，爱思唯尔通知联合编辑马克（利物浦约翰摩尔斯大学）和加州图罗大学骨科医学院，将终止自1986年以来实施的“双编辑系统”。
当何提出抗议时，他被告知只有接受 50% 的减薪才能维持该制度。
美国明尼苏达大学莫里斯分校生物学家PZ Myers在博客中一针见血地指出，“爱思唯尔继续管理不善，为了追求利润最大化而忽视质量。
特别值得关注的是，他们认为人工编辑的成本太高，因此尝试用人工智能代替，并提出将主编的工资削减一半。
值得一提的是， 对每篇提交的文章收取 3,990 美元的处理费。显然，他们正在寻求进一步改善其业务运营模式的经济性。”
AI应用鱼龙混杂
值得注意的是，这是自2023年以来第20起科学期刊集体辞职。
12月28日，威斯康星大学人类学家约翰·霍克斯发表博文称，他对爱思唯尔在2023年将人工智能引入编辑流程感到震惊，并表示全力支持编委会成员的决定。
据统计，Hawks在该杂志上共发表论文17篇。
近2年发表文章4篇，其中一篇正在发表，但尚未收到相关通知。
他表示此举违反了 JHE 自己关于如何使用人工智能的指导方针。
事实上，提交论文的作者有权知道人工智能将如何处理他们的工作。
霍克斯说，“如果我知道人工智能可能会改变文章的含义，我会选择将其提交给另一家期刊。”
这场危机给我们敲响了警钟：如果人工智能使用不当，代价可能是灾难性的。
2024 年初，一篇发表在知名科学期刊上的同行评审文章包含几张明显不准确的人工智能生成图片，这些图片在互联网上疯传。
其中，AI生成了一张怪诞的老鼠生殖器图片。
在社交媒体上，研究人员对这些图像感到震惊和愤怒。在巨大的公众压力下，该论文后来被撤回。
但这一事件引发了更深层次的担忧：人工智能虽然提高了生产效率，但可能会降低已发表科学研究的可信度。
不过，人工智能在科学研究中也有一些积极的应用。
例如，去年一月，期刊开始使用人工智能软件自动检测假图像。
然而，此类软件也有局限性。了解该软件工作原理的造假者可以轻松避免被发现。
霍克斯在博客中承认，科学家和科学期刊使用人工智能可能是一种趋势，也认识到其潜在价值。
“我不认为这会带来反乌托邦的未来。但机器学习应用程序的质量确实各不相同。”
任何使用人工智能来减少或取代人类科学输入和科学研究监督的人都是不合适的——无论这些输入来自研究人员、编辑、审稿人还是读者。
对于出版机构来说，利用人工智能迫使专家花费额外的时间进行双重校对，或者让科学成果的传播变得更加困难，是不明智的。
尤其令人恼火的是，爱思唯尔要求作者保持透明度，但却不提供其自身流程的透明度。
去年三月，发表了一篇文章，质疑大规模辞职作为一种新兴抗议形式的有效性。
此类行为确实引起了关注，但它们不仅仅是抗议。
现在，前编辑Klaus Abels和同事已经开始筹划建立一份独立的非营利期刊，希望在保持高学术标准的同时实现开放获取。
参考：
