欧洲老牌专利运营机构媒体与战略负责人乔夫·怀尔德在社交媒体上发表观点时，深刻指出了美国与欧洲在专利改革和游说方面的差异，以及美国试图通过推广“美国模式”来批评欧洲的做法。例如，他直接指出，美国一些势力试图向欧洲介绍过去15年来美国专利改革争论的特点：虚假数据、虚假描述、半真半假的事实和不断变化的策略。年。
不仅在欧洲，这一立场受到批评，在美国也遭到了一些团体，尤其是涉及金融诉讼融资的团体的反对。一小群新成立的独立发明家和创新者最近严厉批评了一项正在进行的公开披露诉讼融资的请愿书。
这背后实际上是大公司试图消除小型创新团体的专利威胁的大规模运动。目的就是千方百计减少这些大型科技公司上所谓的专利非执行实体（NPE）（NPE的全称是Non-，即非专利执行实体）。
然而，一位多年从事金融诉讼和融资的美国专业人士最近在其社交媒体上发表了一篇题为《大型科技公司创造了他们现在批评的市场》的文章。他尖锐地指出，大公司一直在试图打压它。 NPE集团实际上就是这些大型科技公司本身的发起者。
NPE集团采取的“诉讼优先”策略，包括尤文文章中提出的策略，实际上忽略了历史的一个关键部分：大型科技公司在创造推动现代专利诉讼的市场方面所发挥的基础作用。 2000年代初，许多大公司积极将其“未充分利用”的专利出售给NPE，其中包括知识产权投资公司，而这些专利的出售为这些对NPE专利组合贡献最大的大公司带来了收入。
用中文来说，这是一个“叫贼抓贼”的游戏。
他援引的判断是，2011年北电网络出售专利资产，直接将大型科技公司推动的专利泡沫推向顶峰。
北电网络 ( ) 专利组合的破产拍卖成交价达 45 亿美元，苹果、微软和黑莓等公司组成的财团成为中标者。此次出售是知识产权界的里程碑事件，在整个行业引起了震动。此次出售凸显了专利作为战略资产的价值，不仅可以保护产品，还可以作为资本注入的工具。
北电的出售凸显了专利组合如何货币化以及如何用于进攻或防御，鼓励公司重新评估专利在其业务战略中的作用。此次拍卖引起了广泛关注，最终价格远远超出了最初的预期，凸显了专利市场的竞争和盈利能力。
他认为，北电的出售标志着专利组合的最高点，而像柯达这样的出售则凸显了泡沫的破灭。在此期间，从 2005 年到北电网络，曾经休眠的投资组合开始运作，并随着投资者寻求投资回报率而提倡许可激增。为了增加收入，NPE 通常会遵循这样的策略：以尽可能高的费率建立基准使用费率，用许可收入建立金库，然后利用该收入来利用更高的潜在回报和昂贵的诉讼。市场领导者的努力。
随着注意力越来越转向大型实体，这些高效的侵权者做了两件事：1.游说国会采取行动，2.在法庭上提出新颖的无效论点。为了遏制不良资产的威胁，高效的侵权者再次改变了许可格局。
不仅如此，他还举了一些例子，这些都是大型科技公司投资支持的NPE组织。
例如，最大的NPE公司IVOS（英特尔）已筹集超过50亿美元以获得专利。但值得注意的是，IV 的早期投资者，如苹果和 Adobe，现在已成为特色客户。
此外，还通过各种股权发行筹集了约 3 亿美元，其中一部分用于收购专利组合。这笔资金加上许可和诉讼产生的收入（2000 年至 2010 年间估计约为 6.55 亿美元），推动了其专利收购和执法活动。 RPX 是一家防御性专利聚合公司，在 2011 年首次公开募股 (IPO) 中筹集了 1.602 亿美元。在 IPO 之前，RPX 筹集了 1.48 亿美元的风险投资资金，主要来自 &Byers 和 River 等投资者。大公司直接或通过 Ocean Tomo Bid-Ask 和 ICAP 等中介机构出售专利，通常是出于财务原因，例如在经济衰退期间筹集资金。
一方面翻手变成云，另一方面翻手变成雨。
大型科技公司在资助一些NPE组织获取专利并将其货币化以推高专利价格的同时，也在推动政策游说，试图消除这些所谓的“危害”，例如通过削弱专利的有效性、限制禁令等方式。 ，使大型科技公司在面临小型实体向其收取专利许可费时具有优势。
他提到了2011年美国的专利法改革。其中，美国专利商标局设立的专利审判和上诉委员会是大型科技公司利用其巨大的游说力量推动的。它的作用是以惊人的速度公布专利权。无效。
另一方面，美国由于2006年的eBay案，在禁令方面已经得到了大型科技公司想要的结果。
因此，大型科技公司实际上是利用自己的资金和实力加大了NPE的威胁，并获得了更加有利的司法和行政武器来有效治理NPE，从而攫取更大的利益。
那么这场运动的真正受害者是谁呢？
显然，真正创新的还是那些中小型实体和独立发明家。他们陷入了这种由大型科技公司的干扰和引导而建立的NPE威胁理论中，成为受害者。
这也是大型科技公司破坏竞争、破坏专利制度、维持垄断优势的一种隐蔽手段。
据称，到 2015 年，内部法律顾问开始鼓励许可人提起诉讼要求赔偿。 NPE开始这样做。但由于这些大型科技公司破坏了有效且可执行专利的确定性，相对较低的资本成本和对替代投资工具的渴望加剧了专利诉讼。
因此，他对诉讼融资的兴起与 NPE 之间的联系提出了自己的看法。
也就是说，诉讼融资的兴起并不是 NPE 投机取巧的结果，而是对越来越多的公司拒绝为其使用的专利技术付费的反应。特别是对于专利持有者来说，特别是没有雄厚财力的小型实体和 NPE，诉讼融资往往是在专利辩护可能花费数百万美元的系统中追求正义的唯一途径。对于运营公司来说，诉讼成本是不对称的，专利持有人投入多年和大量资源来审理侵权案件，而被告则拥有拖延案件的财务和法律资源。如果没有诉讼融资的选择，许多专利持有人将没有追索权，从而使高效的侵权者继续从被盗技术中获利而无需承担任何后果。
在此背景下，以大型科技公司为代表的高效侵权者将表现不佳的许可管理者和 NPE 从基于权利要求的许可环境中剔除，只留下强者中的强者。
简单理解这句话，就是大型科技公司希望自己资助的NPE成为NPE市场的主角，让真正创新的小型NPE逐渐变得不那么强大。
因此，尽管大型科技公司的高效侵权者寻求对 NPE 商业模式进行全面打击，但他们正在将寻求替代投资工具的投资者与一些最严厉的许可高管和实体聚集在一起。鉴于这种邪恶的联盟，基于 NPE 的诉讼持续增长，因为那些案件可信但没有时间或资源提取合法许可费或禁令救济的公司比北电或柯达等公司的选择更少。 。只是拥有资金支持的 NPE 通常会购买这些组合，而不是联合起来购买这些组合并知道如何处理它们的高效侵权者社区。
言下之意是，大型科技公司正在凭借雄厚的资本“抢夺”其支持的NPE资产。当然，其中一个目的是从“防御”的角度出发，但他们一方面防御，另一方面将他们支持的NPE资产货币化。这种行为使得专利成为大型科技公司“随心所欲”、同时降低自身风险的有力武器。
但真正缺乏诉讼融资的中小创新者，如果失去诉讼融资的支持，在大型科技公司面前将面临非常不利的处境。
结果是大型科技公司正在消灭这些小型创新者。
因此，他总结道，Juve 文章中对专利诉讼制度的批评是一种片面观点，忽视了更大的背景以及大型科技公司、有效的侵权策略和法律不确定性在塑造当前环境中所发挥的作用。 。角色。 NPE 诉讼的兴起并不是系统的崩溃，而是反映了在对专利持有人日益不利的环境中执行专利权的需要。真正的问题不是 NPE 或无通知诉讼的存在，而是许多公司拒绝真诚地进行谈判，除非面临法律诉讼的威胁。如果不进行改革来解决有效的侵权问题以及 PTAB 和不断变化的法律标准带来的挑战，诉讼仍将是专利持有人保护其创新的必要且有效的工具。
他的观点也得到了一些人的支持，比如：
总之，当我们抱怨现有NPE引发诉讼的一些问题时，我们不应该忘记，默默支持这种行为的大型科技公司正在“浑水摸鱼”，淘汰创新做法。
扫描二维码加入知识产权精英社区
