“作家已死”、“文学已死”曾是国际学术界提出的重大命题。虽然如今的时代背景已截然不同，但在人工智能时代，“作家”乃至“文学”是否将不复存在？作为欧洲科学院外籍院士，广东外语外贸大学/浙江大学聂振钊教授周末在上海再次提出这一话题。他直言，AIGC（人工智能生成内容）可以生成文学作品，甚至创造出比传统作家更完美的作品。因此，AI文学生成器，也就是AI作家应运而生。它的出现，预示着人工智能将逐渐取代作家，从而导致作家职业的逐渐消失。
“这是AIGC写作的发展趋势，也是满足读者阅读需求的必然结果。”他预言，“AIGC取代作家、作家职业消亡的趋势是不可逆转的，这是文学面临的严峻挑战。”这样的趋势迫使人文学科主动或被动地接受和融合自然科学，从而催生出艺术与科学融合的新学科。“或许应该叫数字人文或AI人文，这标志着科学人文时代的到来。”
上海交通大学徐汇校区。徐瑞哲 摄
[当比较人类和人工智能的叙事时，修辞是它的弱点]
早在20世纪末，未来学家罗尔斯·叶颂就曾作出这样的预言：“讲故事的人将是21世纪最有价值的人，包括广告商、教师、企业家、政治家、运动员等等在内的所有职业者的价值，都将以他们用故事吸引受众的能力来评判。”在20日于上海交通大学举行的“命运共同体：人工智能时代的科技人文融合发展”高端论坛上，广东外语外贸大学云山工作室首席专家、江西师范大学资深教授傅秀艳说，其实，从20世纪末开始，就有人陆续建议将人类物种的学名由“智人”改为“讲述者”，理由是人类不是唯一具有智慧的高等动物，“讲述者”比“智人”更能凸显我们物种的特征。
傅秀燕教授认为，进入新世纪以来我们看到的一切，似乎都证明这个预言已经成为现实。“以前讲故事的人主要集中在文学领域，但现在各个领域都涌现出优秀的讲故事的人。似乎一场跨学科的叙事竞赛正在大规模展开。”
但这场博弈不仅仅是人与人之间，也不仅仅是机器与机器之间，更多的是人与机器之间的博弈。甚至SORA这样的“文学视频”的问世，也让人类原本独特的叙事方式变得可模拟。目前，已经出现了《霍夫曼的犹豫》、《AI的内心生活》等不少人机协作的案例，表明AI已经开始深度参与文学创作。同为欧洲科学院外籍院士、上海交通大学外国语学院副院长的尚必武教授强调，AI文学挑战了“叙事再现人类经验”、“人类是讲故事的动物”等叙事学经典命题，也挑战了作者、隐含作者等概念，不仅挑战了传统文学观念，也动摇了文学批评的内核。“如果叙事学不介入AI文学的研究，就会导致理论的不完备。”
除了AI叙事学，人机协作的问答方式也催生了“人机对话修辞学”。21日在上海交通大学举办的第二届“数字化智能世界”学术研讨会上，华东师范大学修辞学家、上海高校期刊研究会会长胡范竹主张在“新型言语行为分析”视角下，深入研究人机对话修辞学。“人类不仅要在机器面前‘学会提问’，更要‘学会倾听和回答’”，他用GPT类型的大型语言模型进行对话实验，发现这类问答机器人从修辞角度存在明显不足。
比如在“性格”方面，AI首先试图树立的形象就是“权威”，在不确定答案的情况下，也会果断回答问题。胡范竹问道，“这跟人际对话的修辞手法有很大区别，是出于设计缺陷，还是‘业务’需要？”此外，在言语形式方面，AI的回答几乎从不提供“证据”标签，不会使用“根据某个数据库”或者“根据某人”，也不会提供“来源”信息；而在言语逻辑方面，一旦AI在第一句出现错误，通常会“引出”第二句、第三句来为自己辩解，直到被迫暴露出自己在某一方面的“无知”。
搭建人工智能时代科技与人文界的对话平台。
【科技赋能人类，人类为科技增添价值】
“面对人工智能浪潮的冲击，我们该如何回应学科发展面临的现实困境，比如‘人文危机论’‘人文价值有限论’甚至‘人文无用论’？”针对科技人文融合发展，研讨会发起人、组织者之一、上海交通大学学报（哲学社会科学版）主编彭庆龙教授呼吁，从时代和意识形态的角度，努力弥合科技人文之间的“融合赤字”。
危机中寻机。上海交通大学人文社科资深教授、欧洲科学院外籍院士王宁坦言，人工智能时代的到来，让那些早已习惯闭门做学的人文学者感到不知所措，无力应对这种突如其来的变化，因而对科技的介入产生了抵触甚至敌意。另一方面，他也深感欣慰的是，虽然中青年学者觉得这个新生事物的到来比较突然，但由于自身的知识积累，以及对新事物异常的敏感和探索欲望，他们很快开始适应，自觉地把人工智能的一些先进方法与自己的学术研究结合起来，并以极大的兴趣进行跨学科的探索。
另一方面，“没有人文精神的引领，科技发展是极其危险的。”《北京大学学报（哲学社会科学版）》常务副主编、全国高等学校人文期刊协会会长刘曙光在“数字化与智能化世界”主题研讨会上指出，元宇宙、人工智能、生命科学、新材料、新能源、量子计算等，既可能给人类带来福祉，也可能带来灾难。当今世界，自然科学走向哲学社会科学的趋势越来越明显，人文社会科学数字化已成为学术界发展的重要新方向。
在王宁教授看来，一方面，人文学者可以通过与科技人员的交流对话，学习到一些前沿的高科技知识，通过与科技人员的交流对话，向他们灌输一些人文思想和文化历史知识，使他们审美地享受自己参与生产的物质文化生活成果，同时让他们认识到，不管科学技术多么先进，都是人发明和发展的，所以人的因素还是第一位的。“科技与人文的最终目标大致相同，只是实现这个目标的途径和结果的形式不同。”因此，首先要实现科技与人文的融合对话，这样构建科技人文命运共同体的理想才能最终实现。
“科技赋能人文、人文为科技增值”的理念正在得到广泛认同。北京大学副校长、北大博雅特聘教授宁奇也表示，人文学科正在发生深刻变革。人工智能、大数据等技术为研究提供了新的工具，也给坚持以人为本和可持续发展带来了挑战。同时，我们要警惕过度依赖技术可能导致认知能力和创新能力的退化。她认为，人文学科正在积极拥抱人工智能，数字人文成为这一领域的前沿。人文学科因此在研究方法上变得更加高效，研究方式从个人探索转向跨学科合作。研究内容上也出现了伦理道德、规则重构等新问题。
