流浪地球2海报
数字生命在科学上可靠吗？
《流浪地球2》的核心内容是数字生命计划（即把自己的意识上传到互联网）和移山计划（即后来的流浪地球计划）之间的争议。很多人宁愿在数字世界获得永生，也不愿付出巨大的代价和地球一起流浪。这种心情可以理解，但有趣的问题是，数字生命在科学上可行吗？
其实按照我的理解，数字生命是整部影片在科学性上最不靠谱的元素，比重元素聚变、太空电梯等还要不靠谱得多。那些东西有基本的科学原理，但尚未找到可以实现的材料或方法。也就是说，想法和现实之间只有量变的差别，没有质变的差别。但数字生命不是这样，它很可能没有建立在基础之上，它的基本假设是意识可以脱离肉体而存在，但这个假设很可能是错的。
几十年来，许多认知科学家一直主张将身体作为所有认知活动的中心，这一领域被称为具身认知（）。认知心理学和语言学的结果表明，我们的许多抽象概念都植根于物理学、我们自身的内部模型，部分则由日常语言中基于身体的隐喻系统揭示。
上面的说法可能有点抽象，比如1963年曾经做过一个实验，实验对象是两只猫，其中一只猫被拴着，只能看世界，另一只猫可以主动走路。被动的猫是旁观者智力，主动的猫是具身智力。最后，旁观者猫失去了行走的能力。
主动-被动猫实验，1963 年
前者就像现在人工智能的普遍做法：把数据喂给机器。比如我们给机器很多盒子，给它们贴上盒子的标签，然后机器会认为这个图案是一个盒子。但其实人类怎么知道这是一个盒子呢？是通过经验知道的。结论就是第三人称智能不如第一人称智能。
第三人称智能和第一人称智能
再比如，我们为什么听不懂动物的语言？因为动物的交流很大一部分不是通过声音，而是通过其他方式，比如嗅觉（比如撒尿宣示主权）、颜色（比如孔雀、蜥蜴等很多动物求偶时的表现，包括电影《谁知道》里的刘培强给韩多多送花）、触觉、放电等等。因此，我们无法想象动物的意识脱离身体而存在。同样，我们为什么相信人类的意识可以脱离身体而存在呢？
我的游戏，我的地盘，我的规则
蜥蜴、孔雀和刘培强
在几十年的人工智能研究中，人们还发现了一个有趣的现象：对人类来说很容易的事情对人工智能来说却很难，而对人类来说很难的事情对人工智能来说却很容易。这被称为“莫拉维茨悖论”（ ），以机器人学家汉斯·莫拉维茨的名字命名。他写道：“让计算机在智力测试或跳棋中表现达到成人水平相对容易，但在感知和行动能力方面，计算机终其一生可能都无法达到一岁儿童的水平。”
电影中一个典型的例子是，数字丫丫能记住3万个随机数，成为重启互联网的关键。试想一下，如果一个人被数字化上传后，能力远超从前，你能说这是复制品吗？当然不是！机械记忆对机器人来说很容易，但对人类来说却很难。但正因为人类的记忆力没那么强，他们才能更有创造力，而这对机器人来说很难。
我们拯救了世界，耶！
事实上，不少有识之士都对人类由外向内转的趋势表示担忧，这才是“内卷化”的真谛。比如2011年，彼得·蒂尔就说：“我们想要一辆飞行汽车，但得到的却是140个字符。”2018年，刘慈欣获得克拉克奖时说：“从长远来看，在无数可能的未来中，无论地球多么繁荣，没有太空旅行的未来都是黯淡的。”
说了这么多关于数字生命计划的不足，当然也不是一无是处。只要目标不定得太高，这方面的技术还是很有价值的，包括人工智能、虚拟现实（VR）、增强现实（AR）、混合现实（MR）等等。比如在这部影片中，CG（计算机动画）技术让我们看到了2021年去世的吴孟达先生。2023年的北京电视台春节联欢晚会上，也出现了虚拟的邓丽君。
谨以此片献给吴孟达先生
重要的是，虚拟技术不应该成为逃避现实、与星辰大海对立的理由，而应该成为星辰大海的助力。正如中国科学技术大学的校训是“红专齐头并进，理论与实践相融”，我们现在需要的是“虚拟与现实齐头并进，理论与实践相融”。
香港科大首任校长郭沫若亲笔题词：红色与专家并进，理论与实践融为一体！
数字生活可靠吗？ 【影视里的科学——《流浪地球2》】#漂浪地球#漂浪地球-
