上诉人（以下简称）与一审被告（以下简称被申请人）（以下简称耀联公司）（以下简称德干公司）发生销售协议纠纷一案不服。天津城建集团), 彭俊峰, 彭俊峰. 市中级人民法院（2016）渝民终433号刑事裁定书，向本院申请抗诉。 本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
最高人民法院认为：
本院经审查认为：（一）本案中，上海城建集团是上新国际广场项目的总承包商。 作为天津城建集团的子公司，筹建上新国际广场项目部，以完成该项目的建设。 德干公司与耀联公司签订的《工矿产品购销协议》中并未规定钢材的具体规格、型号、数量和价格。 根据认定，刘建明为上新国际广场项目部经理，刘建明向耀联公司出具了《材料清单》，明确了所需钢材的具体规格、型号、数量； 刘建明签署的《价格确认函》明确了钢材的价格。 具体尺寸、型号、数量、价格； 提货单（）也有工作人员的签名； 每月与耀联公司签订《材料设备采购明细表》、《收货付款明细表》、《现金及现货》 在对交易明细表中钢材数量、价格进行确认和核对时，刘建明签署并确认了相关内容以预付款、项目负责人等身份多次文件，不但没有提出异议，还缴纳了耀联公司开具的增值税收据，作为钢材销售协议的预付款。 原判决认定其为《工矿产品购销协议》当事人并无不当。 关于刘建明未经合法授权、未经授权以代理人身份签字，以及刘建明签字作为对涉案项目进行见证、监督的申诉事项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《工矿产品购销协议》和《价格确认函》实际上都是“签字盖章”才生效，但并不要求公司相关人员签字并加盖公司专用章后生效。海豹。 而且，各方多次签署《价格确认书》时，只有刘建明签字，没有加盖公司私人印章，各方均未提出异议。 因此，仅刘建明签署了《价格确认书》，未加盖私人印章，不符合约定生效条件的上诉理由不能成立。
作为《工矿产品购销协议》的当事人，应与德干公司共同承担货款支付的协议责任和逾期货款的违约责任。 至于其与德干公司之间的法律关系，应通过其他法律途径解决。 至于主张其虽承担付款责任，但范围应限于耀联公司开具的收据金额，即人民币范围内，或仅涉及钢铁产品，不应包括违约行为。合同损害赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）一审法院认定的金额总额、支付金额等事实是否错误。 首先，关于付款总额。 2014年11月25日，耀联公司与德干公司签署了《交易款项往来调节表》钢材买卖合同案例，确认截至2013年11月25日，欠耀联公司0.37元。 刘建明作为项目负责人签字，袁毅作为财务经理签字，耀联公司及其总经理罗进签字并签字。 袁毅多次代表德干公司在《转让汇票收据》、《收据》、《材料设备采购核对清单》上签字。 刘建明签名的有效性上文已经讨论过。 《往来款项报表》系耀联公司的单方陈述，不能作为双方就债权数额达成一致的证据的上诉理由不能成立。 其次，付费项目的金额。 耀联公司实际开具了2100亿元的增值税收据，但增值税收据本身并不是付款凭证，也没有出示证据证明其实际履行了2000亿元的付款义务，因此其声称已收到480亿元付款，进行相应扣除并无不妥。 再次，存在违约赔偿是否存在双重估算的问题。 根据2014年11月25日签署的《材料设备采购明细表》、《往期付款明细表》和《现金、股票交易明细表》，双方同意将钢材价格每件上调5元。每晚一斤。 协议履行期间钢材买卖合同案例，双方均未主张涨价属于违约损害赔偿。 原判，预付款期间涨价协议属于当事人之间关于预付款期间商品价格的非常协议，认定其为价格条款并无不当。 关于重复估计违约的上诉理由不能成立。
综上，上诉申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，判决如下：
上诉决定
上诉申请被驳回。
